# Agentic Shift > A manifesto for organizations going through the agentic shift on their own terms — where we stand, > what we refuse, what we shift — and the Agentic Shift Munich meetups. Live at https://agentic-shift.com ## Manifesto (English) **Agentic Shift** — From tokenmaxing and other AI theater towards healthy organizations with great products and services. ### What we stand for The agentic shift is real. It affects our organizations deeply, changing how we think about the work and the workers. What we know, though, is that it is not about tooling, tokens, or any other output metric that happens to be easy to measure. It is about building better organizations that offer better products and services. That's what matters. Everyone is optimizing for something. The frontier labs optimize for the adoption of their products, and FOMO is the strongest lever they pull on us. That is a legitimate business, and it is theirs, not ours. Every organization is unique in the way it was built and in what it aspires to. We run our organizations, and we are judged on what matters to us — our customers, employees, and other stakeholders. So for us one thing is non-negotiable: the agentic shift happens on our terms. ### What we refuse to accept By practicing critical thinking, we claim: - **lost judgment ≠ efficiency** — We do not treat the loss of judgment of code, design, architecture, features, value as efficiency. - **vendor dependence ≠ progress** — We do not accept dependence on AI vendors, their models and tooling, as progress. - **output volume ≠ capability** — We do not confuse the ability to generate output with a strategic organizational capability. In short, we do not let a shallow AI-adoption fad crowd out our long-term thinking about the organizations we are building. So we say: “Org design, then AI.” We learn to act strategically: we define what we want to shift in our organizations for the greater good, and then we apply AI — and other means — to make those shifts real. ### What we shift towards Product engineering organizations that hold on to sustainable quality, customer value and high adaptability make the following strategic shifts, with AI as a lever to ease them: - **specialists → craftspeople** — Enabling product engineers to shift from narrow, assembly-line specialists to end-to-end craftspeople — with AI filling the specialist gaps and offering upskilling for entering new domains. - **proxies → users** — Ending the telephone game through manager-proxies and the era of “IT sitting in the basement” — instead putting product engineers at zero distance with the customers and users, to empathize, analyze, and synthesize firsthand. - **output → outcomes** — Elevating product engineers from being measured by output to owning the complete value loop — ensuring real customer impact, experimenting and course-correcting as the evidence comes in. These shifts are not new. They were well documented and recommended long before AI. What AI changes is not whether they are right — only how hard they are to make. Now, which shifts your organization takes on is yours to decide. What matters is that they are strategic, not shortsighted — that they serve the organization you want to have in years rather than the numbers FOMO would have you chase this quarter. ### What's Next? **Want to contribute?** Propose improvements (https://github.com/krivitsky/agentic-shift). Share this page. Put these ideas to work in your organization. **Want to go deeper?** Join the professional learning community (/community) — a curated, application-only space for senior builders and leaders working on these shifts together. ## Manifesto (Deutsch) **Agentic Shift** — Von Tokenmaxing und anderem KI-Theater hin zu gesunden Organisationen mit großartigen Produkten und Services. ### Wofür wir stehen Der agentic shift ist real. Er wirkt tief in unsere Organisationen hinein und verändert, wie wir über die Arbeit und die Arbeitenden denken. Was wir aber wissen: Es geht nicht um Tooling, um Tokens oder um irgendeine andere Output-Kennzahl, die sich zufällig leicht messen lässt. Es geht darum, bessere Organisationen zu bauen, die bessere Produkte und Services anbieten. Darauf kommt es an. Alle optimieren auf irgendetwas hin. Die führenden KI-Labore optimieren auf die Adoption ihrer Produkte, und FOMO ist der stärkste Hebel, an dem sie bei uns ziehen. Das ist ein legitimes Geschäft, und es ist ihres, nicht unseres. Jede Organisation ist einzigartig — darin, wie sie gebaut wurde, und darin, wonach sie strebt. Wir führen unsere Organisationen, und wir werden daran gemessen, was für uns zählt — unsere Kundinnen und Kunden, Mitarbeitenden und weiteren Stakeholder. Deshalb ist für uns eines nicht verhandelbar: Der agentic shift geschieht zu unseren Bedingungen. ### Was wir nicht akzeptieren Indem wir kritisches Denken praktizieren, halten wir fest: - **verlorenes Urteilsvermögen ≠ Effizienz** (lost judgment ≠ efficiency) — Wir behandeln den Verlust des Urteilsvermögens über Code, Design, Architektur, Features, Wert nicht als Effizienz. - **Anbieterabhängigkeit ≠ Fortschritt** (vendor dependence ≠ progress) — Wir akzeptieren die Abhängigkeit von KI-Anbietern, ihren Modellen und ihrem Tooling nicht als Fortschritt. - **Output-Menge ≠ Fähigkeit** (output volume ≠ capability) — Wir verwechseln die Fähigkeit, Output zu erzeugen, nicht mit einer strategischen Organisationsfähigkeit. Kurz: Wir lassen nicht zu, dass eine oberflächliche KI-Adoptionsmode unser langfristiges Denken über die Organisationen verdrängt, die wir bauen. Deshalb sagen wir: „Erst Org-Design, dann KI.“ Wir lernen, strategisch zu handeln: Wir definieren, was wir in unseren Organisationen zum Wohle des Ganzen verschieben wollen, und setzen dann KI — und andere Mittel — ein, um diese Verschiebungen Wirklichkeit werden zu lassen. ### Wohin wir uns bewegen Organisationen im Product Engineering, die an nachhaltiger Qualität, Kundennutzen und hoher Anpassungsfähigkeit festhalten, vollziehen die folgenden strategischen Verschiebungen, mit KI als Hebel, der sie erleichtert: - **Spezialisten → Handwerker** (specialists → craftspeople) — Product Engineers ermöglichen, sich von eng gefassten Fließband-Spezialisten zu End-to-End-Handwerkern zu wandeln — wobei KI die Spezialistenlücken füllt und die Weiterqualifizierung für den Einstieg in neue Domänen anbietet. - **Stellvertreter → Nutzer** (proxies → users) — Das Stille-Post-Spiel über Manager als Stellvertreter beenden, und mit ihm die Ära der „IT im Keller“ — und stattdessen Product Engineers auf null Distanz zu Kundinnen und Nutzern bringen, um sich aus erster Hand einzufühlen, zu analysieren und zu synthetisieren. - **Output → Wirkung** (output → outcomes) — Product Engineers aus der Messung am Output herausheben, hin zur Verantwortung für den vollständigen Wertkreislauf — echte Kundenwirkung sicherstellen, experimentieren und den Kurs korrigieren, sobald die Evidenz eintrifft. Diese Verschiebungen sind nicht neu. Sie waren lange vor KI gut dokumentiert und empfohlen. Was KI ändert, ist nicht, ob sie richtig sind — nur, wie schwer sie zu vollziehen sind. Welche Verschiebungen deine Organisation nun angeht, ist deine Entscheidung. Entscheidend ist, dass sie strategisch und nicht kurzsichtig sind — dass sie der Organisation dienen, die du in Jahren haben willst, und nicht den Zahlen, die FOMO dich in diesem Quartal jagen lassen würde. ### Was kommt als Nächstes **Mitmachen?** Verbesserungen vorschlagen (https://github.com/krivitsky/agentic-shift). Diese Seite teilen. Diese Ideen in deiner Organisation wirksam machen. **Tiefer einsteigen?** Der professionellen Lern-Community beitreten (/community) — ein kuratierter Raum, Zugang nur auf Bewerbung, für senior builders & leaders, die gemeinsam an diesen Verschiebungen arbeiten. ## Manifesto (Nederlands) **Agentic Shift** — Van tokenmaxing en ander AI-theater naar gezonde organisaties met geweldige producten en diensten. ### Waar wij voor staan De agentic shift is echt. Hij raakt onze organisaties diep en verandert hoe wij denken over het werk en over de mensen die het doen. Wat wij wél weten, is dat het niet gaat om tooling, tokens of welke andere outputmaat dan ook die toevallig makkelijk te meten is. Het gaat om het bouwen van betere organisaties die betere producten en diensten leveren. Dát is wat telt. Iedereen optimaliseert ergens voor. De frontier labs optimaliseren voor de adoptie van hun producten, en FOMO is de sterkste hefboom waaraan ze bij ons trekken. Dat is een legitieme business, en het is de hunne, niet de onze. Elke organisatie is uniek in de manier waarop ze is gebouwd en in waar ze naar streeft. Wij leiden onze organisaties, en wij worden afgerekend op wat voor ons telt — onze klanten, medewerkers en andere belanghebbenden. Dus voor ons is één ding niet onderhandelbaar: de agentic shift gebeurt op onze voorwaarden. ### Wat wij niet accepteren Door kritisch denken te beoefenen, stellen wij: - **verloren oordeel ≠ efficiëntie** (lost judgment ≠ efficiency) — Wij beschouwen het verlies van oordeel over code, ontwerp, architectuur, features, waarde niet als efficiëntie. - **leveranciersafhankelijkheid ≠ vooruitgang** (vendor dependence ≠ progress) — Wij accepteren afhankelijkheid van AI-leveranciers, hun modellen en hun tooling niet als vooruitgang. - **outputvolume ≠ vermogen** (output volume ≠ capability) — Wij verwarren het vermogen om output te genereren niet met een strategisch organisatievermogen. Kortom: wij laten niet toe dat een oppervlakkige AI-adoptiehype ons langetermijndenken verdringt over de organisaties die wij aan het bouwen zijn. Daarom zeggen wij: “Eerst org-ontwerp, dan AI.” Wij leren strategisch te handelen: wij bepalen wat wij in onze organisaties willen verschuiven, ten goede van het geheel, en zetten daarna AI — en andere middelen — in om die verschuivingen waar te maken. ### Waar wij naartoe bewegen Product-engineeringorganisaties die vasthouden aan duurzame kwaliteit, klantwaarde en hoge wendbaarheid maken de volgende strategische verschuivingen, met AI als hefboom die ze vergemakkelijkt: - **specialisten → vakmensen** (specialists → craftspeople) — Product engineers in staat stellen om van smalle, lopendebandspecialisten te veranderen in end-to-end vakmensen — waarbij AI de specialistische gaten opvult en bijscholing biedt om nieuwe domeinen binnen te gaan. - **tussenpersonen → gebruikers** (proxies → users) — Een einde maken aan het doorgeefspel via manager-tussenpersonen en aan het tijdperk van “IT in de kelder” — en in plaats daarvan product engineers op nul afstand van klanten en gebruikers zetten, om zich uit de eerste hand in te leven, te analyseren en te synthetiseren. - **output → uitkomsten** (output → outcomes) — Product engineers optillen van afgerekend worden op output naar het bezitten van de volledige waardelus — echte klantimpact borgen, experimenteren en bijsturen zodra het bewijs binnenkomt. Deze verschuivingen zijn niet nieuw. Ze waren al ruim vóór AI goed gedocumenteerd en aanbevolen. Wat AI verandert, is niet óf ze juist zijn — alleen hoe moeilijk ze te maken zijn. Welke verschuivingen jouw organisatie nu oppakt, is aan jou. Wat telt is dat ze strategisch zijn en niet kortzichtig — dat ze de organisatie dienen die je over jaren wilt hebben, en niet de cijfers die FOMO je dit kwartaal wil laten najagen. ### Wat nu? **Wil je bijdragen?** Stel verbeteringen voor (https://github.com/krivitsky/agentic-shift). Deel deze pagina. Zet deze ideeën aan het werk in je eigen organisatie. **Wil je de diepte in?** Sluit je aan bij de professionele leercommunity (/community) — een zorgvuldig samengestelde ruimte, alleen op aanmelding, voor senior builders & leaders die samen aan deze verschuivingen werken. ## Manifesto (Français) **Agentic Shift** — Du tokenmaxing et des autres formes de théâtre de l'IA vers des organisations saines aux produits et services excellents. ### Ce que nous défendons Le basculement agentique est réel. Il touche nos organisations en profondeur et change notre façon de penser le travail et celles et ceux qui le font. Ce que nous savons, en revanche, c'est qu'il ne s'agit ni d'outillage, ni de tokens, ni d'aucune autre métrique de production qui a simplement le mérite d'être facile à mesurer. Il s'agit de bâtir de meilleures organisations, qui proposent de meilleurs produits et services. C'est cela qui compte. Chacun optimise quelque chose. Les laboratoires de pointe optimisent l'adoption de leurs produits, et la FOMO est le levier le plus puissant qu'ils actionnent sur nous. C'est une activité légitime, et elle est la leur, pas la nôtre. Chaque organisation est unique par la manière dont elle a été bâtie et par ce à quoi elle aspire. Nous dirigeons nos organisations, et nous sommes jugés sur ce qui compte pour nous — nos clients, nos salariés et nos autres parties prenantes. Alors pour nous, une chose n'est pas négociable : le basculement agentique se fait à nos conditions. ### Ce que nous refusons d'accepter En pratiquant la pensée critique, nous affirmons : - **jugement perdu ≠ efficacité** (lost judgment ≠ efficiency) — Nous ne prenons pas la perte du jugement sur le code, le design, l'architecture, les fonctionnalités, la valeur pour de l'efficacité. - **dépendance aux fournisseurs ≠ progrès** (vendor dependence ≠ progress) — Nous n'acceptons pas la dépendance aux fournisseurs d'IA, à leurs modèles et à leur outillage comme un progrès. - **volume produit ≠ capacité** (output volume ≠ capability) — Nous ne confondons pas la capacité à générer de la production avec une capacité organisationnelle stratégique. En bref, nous ne laissons pas une mode superficielle d'adoption de l'IA évincer notre réflexion de long terme sur les organisations que nous construisons. Nous disons donc : « Le design organisationnel d'abord, l'IA ensuite. » Nous apprenons à agir stratégiquement : nous définissons ce que nous voulons faire basculer dans nos organisations pour le bien commun, puis nous mobilisons l'IA — et d'autres moyens — pour rendre ces basculements réels. ### Vers quoi nous basculons Les organisations d'ingénierie produit qui tiennent à une qualité durable, à la valeur pour le client et à une forte adaptabilité opèrent les basculements stratégiques suivants, avec l'IA comme levier pour les faciliter : - **spécialistes → artisans** (specialists → craftspeople) — Permettre aux ingénieurs produit de passer de spécialistes étroits, à la chaîne, à des artisans de bout en bout — l'IA comblant les manques de spécialité et offrant la montée en compétences nécessaire pour entrer dans de nouveaux domaines. - **intermédiaires → utilisateurs** (proxies → users) — Mettre fin au téléphone arabe via des managers intermédiaires et à l'ère de « l'informatique reléguée au sous-sol » — et placer à la place les ingénieurs produit à distance zéro des clients et des utilisateurs, pour faire preuve d'empathie, analyser et synthétiser de première main. - **production → résultats** (output → outcomes) — Élever les ingénieurs produit du statut de personnes mesurées à leur production à celui de responsables de la boucle de valeur complète — garantir un impact client réel, expérimenter et corriger le cap à mesure que les preuves arrivent. Ces basculements ne sont pas nouveaux. Ils étaient bien documentés et recommandés bien avant l'IA. Ce que l'IA change, ce n'est pas s'ils sont justes — seulement à quel point ils sont difficiles à opérer. Maintenant, les basculements que votre organisation entreprend, c'est à vous d'en décider. Ce qui compte, c'est qu'ils soient stratégiques et non myopes — qu'ils servent l'organisation que vous voulez avoir dans quelques années, et non les chiffres que la FOMO vous ferait courir après ce trimestre. ### Et maintenant ? **Envie de contribuer ?** Proposez des améliorations (https://github.com/krivitsky/agentic-shift). Partagez cette page. Mettez ces idées en œuvre dans votre organisation. **Envie d'aller plus loin ?** Rejoignez la communauté d'apprentissage professionnelle (/community) — un espace sélectif, accessible uniquement sur candidature, pour les senior builders & leaders qui travaillent ensemble sur ces basculements. ## Manifesto (Italiano) **Agentic Shift** — Dal tokenmaxing e dalle altre forme di teatro dell'IA verso organizzazioni sane con prodotti e servizi eccellenti. ### Ciò che sosteniamo Lo spostamento agentico è reale. Tocca in profondità le nostre organizzazioni e cambia il modo in cui pensiamo al lavoro e a chi lo fa. Quello che sappiamo, però, è che non si tratta di tooling, di token o di qualunque altra metrica di produzione che si dà il caso sia facile da misurare. Si tratta di costruire organizzazioni migliori, che offrano prodotti e servizi migliori. È questo che conta. Tutti stanno ottimizzando qualcosa. I laboratori di frontiera ottimizzano l'adozione dei propri prodotti, e la FOMO è la leva più forte che tirano su di noi. È un business legittimo, ed è il loro, non il nostro. Ogni organizzazione è unica per come è stata costruita e per ciò a cui aspira. Siamo noi a guidare le nostre organizzazioni, e siamo giudicati su ciò che conta per noi — i nostri clienti, le persone che lavorano con noi e gli altri portatori di interesse. Perciò per noi una cosa non è negoziabile: lo spostamento agentico avviene alle nostre condizioni. ### Ciò che ci rifiutiamo di accettare Praticando il pensiero critico, affermiamo: - **giudizio perduto ≠ efficienza** (lost judgment ≠ efficiency) — Non consideriamo efficienza la perdita del giudizio su codice, design, architettura, funzionalità, valore. - **dipendenza dai fornitori ≠ progresso** (vendor dependence ≠ progress) — Non accettiamo come progresso la dipendenza dai fornitori di IA, dai loro modelli e dal loro tooling. - **volume di produzione ≠ capacità** (output volume ≠ capability) — Non confondiamo la capacità di generare produzione con una capacità organizzativa strategica. In breve, non lasciamo che una moda superficiale di adozione dell'IA soffochi il nostro pensiero di lungo periodo sulle organizzazioni che stiamo costruendo. Perciò diciamo: “Prima la progettazione organizzativa, poi l'IA.” Impariamo ad agire in modo strategico: definiamo che cosa vogliamo spostare nelle nostre organizzazioni per il bene comune, e poi applichiamo l'IA — e altri mezzi — per rendere reali quegli spostamenti. ### Verso cosa ci spostiamo Le organizzazioni di ingegneria di prodotto che tengono alla qualità sostenibile, al valore per il cliente e a un'elevata adattabilità compiono i seguenti spostamenti strategici, con l'IA come leva per renderli più facili: - **specialisti → artigiani** (specialists → craftspeople) — Permettere agli ingegneri di prodotto di passare da specialisti ristretti, da catena di montaggio, ad artigiani end-to-end — con l'IA che colma i vuoti di specializzazione e offre la riqualificazione necessaria per entrare in nuovi domini. - **intermediari → utenti** (proxies → users) — Mettere fine al gioco del telefono senza fili attraverso manager-intermediari e all'era dell'“IT chiusa in cantina” — e portare invece gli ingegneri di prodotto a distanza zero da clienti e utenti, per entrare in empatia, analizzare e sintetizzare in prima persona. - **produzione → risultati** (output → outcomes) — Elevare gli ingegneri di prodotto dall'essere misurati sulla produzione al farsi carico dell'intero ciclo del valore — garantendo un impatto reale sui clienti, sperimentando e correggendo la rotta man mano che arrivano le evidenze. Questi spostamenti non sono nuovi. Erano ben documentati e raccomandati molto prima dell'IA. Ciò che l'IA cambia non è se siano giusti — solo quanto siano difficili da compiere. Ora, quali spostamenti la tua organizzazione intraprenda sta a te deciderlo. Ciò che conta è che siano strategici e non miopi — che servano l'organizzazione che vuoi avere fra anni, e non i numeri che la FOMO ti farebbe rincorrere questo trimestre. ### E adesso? **Vuoi contribuire?** Proponi miglioramenti (https://github.com/krivitsky/agentic-shift). Condividi questa pagina. Metti al lavoro queste idee nella tua organizzazione. **Vuoi approfondire?** Unisciti alla community di apprendimento professionale (/community) — uno spazio curato, ad accesso solo su candidatura, per senior builders & leaders che lavorano insieme su questi spostamenti. ## Manifesto (Español) **Agentic Shift** — Del tokenmaxing y del resto del teatro de la IA hacia organizaciones sanas con grandes productos y servicios. ### Lo que defendemos El cambio agéntico es real. Afecta a nuestras organizaciones en profundidad y transforma cómo pensamos sobre el trabajo y sobre quienes lo hacen. Lo que sí sabemos es que no va de tooling, ni de tokens, ni de ninguna otra métrica de producción que resulte fácil de medir. Va de construir mejores organizaciones, que ofrezcan mejores productos y servicios. Eso es lo que importa. Todo el mundo optimiza para algo. Los laboratorios de frontera optimizan la adopción de sus productos, y el FOMO es la palanca más fuerte de la que tiran sobre nosotros. Es un negocio legítimo, y es el suyo, no el nuestro. Cada organización es única por cómo fue construida y por aquello a lo que aspira. Nosotros dirigimos nuestras organizaciones, y se nos juzga por lo que nos importa a nosotros — nuestros clientes, empleados y demás partes interesadas. Por eso, para nosotros hay algo que no es negociable: el cambio agéntico ocurre en nuestros términos. ### Lo que nos negamos a aceptar Al practicar el pensamiento crítico, afirmamos: - **juicio perdido ≠ eficiencia** (lost judgment ≠ efficiency) — No tomamos por eficiencia la pérdida del juicio sobre el código, el diseño, la arquitectura, las funcionalidades, el valor. - **dependencia del proveedor ≠ progreso** (vendor dependence ≠ progress) — No aceptamos como progreso la dependencia de los proveedores de IA, de sus modelos y de su tooling. - **volumen de producción ≠ capacidad** (output volume ≠ capability) — No confundimos la capacidad de generar producción con una capacidad organizativa estratégica. En resumen, no dejamos que una moda superficial de adopción de la IA desplace nuestro pensamiento a largo plazo sobre las organizaciones que estamos construyendo. Por eso decimos: «Primero el diseño organizativo, después la IA.» Aprendemos a actuar de forma estratégica: definimos qué queremos cambiar en nuestras organizaciones para el bien común, y luego aplicamos la IA — y otros medios — para hacer realidad esos cambios. ### Hacia dónde nos movemos Las organizaciones de ingeniería de producto que se aferran a la calidad sostenible, al valor para el cliente y a una alta adaptabilidad realizan los siguientes cambios estratégicos, con la IA como palanca para facilitarlos: - **especialistas → artesanos** (specialists → craftspeople) — Permitir que los ingenieros de producto pasen de ser especialistas estrechos, de cadena de montaje, a artesanos de extremo a extremo — con la IA cubriendo los huecos de especialidad y ofreciendo la recualificación necesaria para entrar en nuevos dominios. - **intermediarios → usuarios** (proxies → users) — Poner fin al teléfono escacharrado a través de mánagers intermediarios y a la era del «IT encerrado en el sótano» — y situar en su lugar a los ingenieros de producto a distancia cero de clientes y usuarios, para empatizar, analizar y sintetizar de primera mano. - **producción → resultados** (output → outcomes) — Elevar a los ingenieros de producto de ser medidos por su producción a hacerse cargo del ciclo de valor completo — asegurando un impacto real en los clientes, experimentando y corrigiendo el rumbo a medida que llegan las evidencias. Estos cambios no son nuevos. Estaban bien documentados y recomendados mucho antes de la IA. Lo que la IA cambia no es si son acertados — solo lo difíciles que son de hacer. Ahora bien, qué cambios asume tu organización es cosa tuya. Lo que importa es que sean estratégicos y no cortos de miras — que sirvan a la organización que quieres tener dentro de años, y no a las cifras que el FOMO te haría perseguir este trimestre. ### ¿Qué sigue? **¿Quieres contribuir?** Propón mejoras (https://github.com/krivitsky/agentic-shift). Comparte esta página. Pon estas ideas a trabajar en tu organización. **¿Quieres profundizar?** Únete a la comunidad de aprendizaje profesional (/community) — un espacio curado, con acceso solo por candidatura, para senior builders & leaders que trabajan juntos en estos cambios. ## Manifesto (Português) **Agentic Shift** — Do tokenmaxing e do restante teatro da IA rumo a organizações saudáveis com excelentes produtos e serviços. ### O que defendemos A mudança agêntica é real. Afeta profundamente as nossas organizações e altera a forma como pensamos sobre o trabalho e sobre quem o faz. O que sabemos, porém, é que isto não é sobre tooling, sobre tokens nem sobre qualquer outra métrica de produção que por acaso seja fácil de medir. É sobre construir melhores organizações, que ofereçam melhores produtos e serviços. É isso que importa. Toda a gente está a otimizar para alguma coisa. Os laboratórios de fronteira otimizam a adoção dos seus produtos, e o FOMO é a alavanca mais forte que puxam sobre nós. É um negócio legítimo, e é deles, não nosso. Cada organização é única na forma como foi construída e naquilo a que aspira. Somos nós que dirigimos as nossas organizações, e somos julgados por aquilo que importa a nós — os nossos clientes, colaboradores e restantes partes interessadas. Por isso, para nós há algo que não é negociável: a mudança agêntica acontece nos nossos termos. ### O que nos recusamos a aceitar Ao praticar o pensamento crítico, afirmamos: - **juízo perdido ≠ eficiência** (lost judgment ≠ efficiency) — Não tomamos por eficiência a perda do juízo sobre o código, o design, a arquitetura, as funcionalidades, o valor. - **dependência de fornecedores ≠ progresso** (vendor dependence ≠ progress) — Não aceitamos como progresso a dependência dos fornecedores de IA, dos seus modelos e do seu tooling. - **volume de produção ≠ capacidade** (output volume ≠ capability) — Não confundimos a capacidade de gerar produção com uma capacidade organizacional estratégica. Em suma, não deixamos que uma moda superficial de adoção da IA sufoque o nosso pensamento de longo prazo sobre as organizações que estamos a construir. Por isso dizemos: «Primeiro o design organizacional, depois a IA.» Aprendemos a agir estrategicamente: definimos o que queremos mudar nas nossas organizações para o bem comum e, depois, aplicamos a IA — e outros meios — para tornar essas mudanças reais. ### Para onde nos movemos As organizações de engenharia de produto que se mantêm fiéis à qualidade sustentável, ao valor para o cliente e a uma elevada adaptabilidade fazem as seguintes mudanças estratégicas, com a IA como alavanca para as facilitar: - **especialistas → artesãos** (specialists → craftspeople) — Permitir que os engenheiros de produto deixem de ser especialistas estreitos, de linha de montagem, e passem a artesãos de ponta a ponta — com a IA a preencher as lacunas de especialidade e a oferecer a requalificação necessária para entrar em novos domínios. - **intermediários → utilizadores** (proxies → users) — Acabar com a comunicação indireta por meio de gestores intermediários e com a era da «TI fechada na cave» — e colocar, em vez disso, os engenheiros de produto em distância zero dos clientes e utilizadores, para compreender, analisar e sintetizar necessidades diretamente da fonte. - **produção → resultados** (output → outcomes) — Elevar os engenheiros de produto de serem medidos pela produção a assumirem o ciclo de valor completo — garantindo um impacto real nos clientes, experimentando e corrigindo o rumo à medida que surgem as evidências. Estas mudanças não são novas. Estavam bem documentadas e recomendadas muito antes da IA. O que a IA muda não é se estão certas — apenas o quão difíceis são de concretizar. Agora, que mudanças a sua organização assume é consigo. O que importa é que sejam estratégicas e não de vista curta — que sirvam a organização que quer ter daqui a anos, e não os números que o FOMO o levaria a perseguir neste trimestre. ### O que se segue **Quer contribuir?** Proponha melhorias (https://github.com/krivitsky/agentic-shift). Partilhe esta página. Ponha estas ideias a trabalhar na sua organização. **Quer ir mais fundo?** Junte-se à comunidade de aprendizagem profissional (/community) — um espaço curado, com acesso apenas por candidatura, para senior builders & leaders que trabalham juntos nestas mudanças. ## Manifesto (Čeština) **Agentic Shift** — Od tokenmaxingu a dalšího AI divadla k zdravým organizacím se skvělými produkty a službami. ### Za čím stojíme Agentní posun je skutečný. Zasahuje naše organizace do hloubky a mění, jak přemýšlíme o práci i o lidech, kteří ji dělají. Co ale víme, je, že nejde o tooling, o tokeny ani o žádnou jinou metriku výstupu, která se shodou okolností snadno měří. Jde o budování lepších organizací, které nabízejí lepší produkty a služby. Na tom záleží. Každý pro něco optimalizuje. Špičkové laboratoře optimalizují pro přijetí svých produktů a FOMO je nejsilnější páka, kterou na nás tahají. Je to legitimní byznys, a je jejich, ne náš. Každá organizace je jedinečná tím, jak byla postavena, i tím, k čemu směřuje. Řídíme své organizace a jsme souzeni podle toho, na čem záleží nám — našim zákazníkům, zaměstnancům a dalším zainteresovaným. Proto je pro nás jedna věc nesmlouvavá: agentní posun se děje za našich podmínek. ### Co odmítáme přijmout Praktikováním kritického myšlení tvrdíme: - **ztracený úsudek ≠ efektivita** (lost judgment ≠ efficiency) — Ztrátu úsudku nad kódem, designem, architekturou, funkcemi, hodnotou nepovažujeme za efektivitu. - **závislost na dodavatelích ≠ pokrok** (vendor dependence ≠ progress) — Závislost na dodavatelích AI, na jejich modelech a nástrojích nepřijímáme jako pokrok. - **objem výstupů ≠ schopnost** (output volume ≠ capability) — Nezaměňujeme schopnost generovat výstupy za strategickou organizační schopnost. Zkrátka, nedovolíme, aby povrchní móda zavádění AI vytlačila naše dlouhodobé uvažování o organizacích, které stavíme. Proto říkáme: „Nejdřív organizační design, pak AI.“ Učíme se jednat strategicky: definujeme, co chceme ve svých organizacích posunout pro společné dobro, a teprve pak nasazujeme AI — a další prostředky — abychom ty posuny uskutečnili. ### Kam se posouváme Organizace produktového inženýrství, které si drží udržitelnou kvalitu, hodnotu pro zákazníka a vysokou přizpůsobivost, dělají následující strategické posuny, s AI jako pákou, která je usnadňuje: - **specialisté → řemeslníci** (specialists → craftspeople) — Umožnit produktovým inženýrům přejít od úzkých specialistů na montážní lince k řemeslníkům, kteří zvládnou celý řetězec — s AI, která doplňuje chybějící specializace a nabízí doškolení pro vstup do nových domén. - **prostředníci → uživatelé** (proxies → users) — Ukončit tichou poštu přes manažery-prostředníky i éru „IT sedícího ve sklepě“ — a místo toho postavit produktové inženýry na nulovou vzdálenost od zákazníků a uživatelů, aby se do nich vcítili, analyzovali a syntetizovali z první ruky. - **výstupy → dopady** (output → outcomes) — Povýšit produktové inženýry z toho, že jsou měřeni podle výstupů, na to, že vlastní celou hodnotovou smyčku — zajišťují skutečný dopad na zákazníky, experimentují a korigují kurz, jakmile přicházejí důkazy. Tyto posuny nejsou nové. Byly dobře zdokumentované a doporučované dávno před AI. Co AI mění, není to, zda jsou správné — jen to, jak těžké je je uskutečnit. Které posuny tedy vaše organizace pojme za své, je na vás. Podstatné je, aby byly strategické, ne krátkozraké — aby sloužily organizaci, kterou chcete mít za pár let, a ne číslům, za kterými by vás FOMO hnalo v tomto kvartálu. ### Co dál? **Chcete přispět?** Navrhněte vylepšení (https://github.com/krivitsky/agentic-shift). Sdílejte tuto stránku. Uveďte tyto myšlenky do praxe ve své organizaci. **Chcete jít do hloubky?** Přidejte se do profesionální učící se komunity (/community) — kurátorovaný prostor se vstupem pouze na základě přihlášky, pro senior builders & leaders, kteří na těchto posunech pracují společně. ## Manifesto (Українська) **Agentic Shift** — Від tokenmaxing та іншого ШІ-театру до здорових організацій із чудовими продуктами та послугами. ### Що ми обстоюємо Агентний перехід — це реальність. Він глибоко впливає на наші організації та змінює те, як ми думаємо про роботу і про тих, хто її виконує. Проте ми знаємо ось що: справа не в інструментах, не в токенах і не в будь-якій іншій метриці виробітку, яку просто зручно вимірювати. Справа в тому, щоб будувати кращі організації, які пропонують кращі продукти та послуги. Саме це має значення. Кожен щось оптимізує. Провідні лабораторії оптимізують упровадження своїх продуктів, і FOMO — найсильніший важіль, за який вони тягнуть нас. Це легітимний бізнес, і він їхній, а не наш. Кожна організація унікальна тим, як її було збудовано, і тим, до чого вона прагне. Ми керуємо своїми організаціями, і нас оцінюють за тим, що важливо нам — нашим клієнтам, працівникам та іншим зацікавленим сторонам. Тож для нас одна річ не підлягає обговоренню: агентний перехід відбувається на наших умовах. ### Чого ми не приймаємо Практикуючи критичне мислення, ми стверджуємо: - **втрачене судження ≠ ефективність** (lost judgment ≠ efficiency) — Ми не вважаємо ефективністю втрату судження щодо коду, дизайну, архітектури, функцій, цінності. - **залежність від вендорів ≠ прогрес** (vendor dependence ≠ progress) — Ми не приймаємо за прогрес залежність від ШІ-вендорів, їхніх моделей та інструментів. - **обсяг виробітку ≠ спроможність** (output volume ≠ capability) — Ми не плутаємо здатність генерувати виробіток зі стратегічною організаційною спроможністю. Коротко: ми не дозволяємо, щоб поверхнева мода на впровадження ШІ витіснила наше довгострокове мислення про організації, які ми будуємо. Тому ми кажемо: «Спершу організаційний дизайн, потім ШІ.» Ми вчимося діяти стратегічно: визначаємо, що саме хочемо зрушити у своїх організаціях задля спільного блага, а вже потім застосовуємо ШІ — та інші засоби — щоб втілити ці зрушення. ### Куди ми рухаємося Організації продуктової інженерії, які тримаються сталої якості, цінності для клієнта та високої адаптивності, роблять такі стратегічні зрушення, де ШІ є важелем, що їх полегшує: - **спеціалісти → майстри** (specialists → craftspeople) — Давати продуктовим інженерам змогу перейти від вузьких спеціалістів на конвеєрі до майстрів, які ведуть справу з початку до кінця — де ШІ закриває прогалини у вузьких спеціалізаціях і пропонує перекваліфікацію для входу в нові домени. - **посередники → користувачі** (proxies → users) — Припиняти зіпсований телефон через менеджерів-посередників і добу «ІТ, що сидить у підвалі» — і натомість ставити продуктових інженерів на нульову дистанцію до клієнтів і користувачів, щоб співпереживати, аналізувати й синтезувати з перших вуст. - **результат праці → результати** (output → outcomes) — Підносити продуктових інженерів від вимірювання за обсягом зробленого до володіння повним циклом цінності — забезпечувати реальний вплив на клієнтів, експериментувати й коригувати курс, щойно надходять свідчення. Ці зрушення не нові. Вони були добре задокументовані й рекомендовані задовго до ШІ. ШІ змінює не те, чи вони правильні, — лише те, наскільки важко їх здійснити. Які ж зрушення візьме на себе ваша організація — вирішувати вам. Важливо, щоб вони були стратегічними, а не короткозорими — щоб вони служили тій організації, яку ви хочете мати за кілька років, а не цифрам, за якими FOMO змусило б вас гнатися цього кварталу. ### Що далі **Хочете долучитися?** Запропонуйте покращення (https://github.com/krivitsky/agentic-shift). Поділіться цією сторінкою. Застосуйте ці ідеї у своїй організації. **Хочете зануритися глибше?** Приєднуйтеся до професійної навчальної спільноти (/community) — ретельно відібраний простір із доступом лише за заявкою, для senior builders & leaders, які разом працюють над цими зрушеннями. ## Manifesto (Русский) **Agentic Shift** — От tokenmaxing и прочего ИИ-театра к здоровым организациям с отличными продуктами и услугами. ### Что мы отстаиваем Агентный переход реален. Он глубоко затрагивает наши организации и меняет то, как мы думаем о работе и о тех, кто её делает. Но вот что мы знаем: дело не в инструментах, не в токенах и не в любой другой метрике выработки, которую просто удобно измерять. Дело в том, чтобы строить лучшие организации, предлагающие лучшие продукты и услуги. Именно это имеет значение. Каждый под что-то оптимизируется. Передовые лаборатории оптимизируются под внедрение своих продуктов, и FOMO — самый сильный рычаг, за который они тянут нас. Это законный бизнес, и он их, а не наш. Каждая организация уникальна тем, как она была построена, и тем, к чему стремится. Мы управляем своими организациями, и нас оценивают по тому, что важно нам — нашим клиентам, сотрудникам и другим заинтересованным сторонам. Поэтому для нас одно не обсуждается: агентный переход происходит на наших условиях. ### Чего мы не принимаем Практикуя критическое мышление, мы утверждаем: - **утраченное суждение ≠ эффективность** (lost judgment ≠ efficiency) — Мы не считаем эффективностью утрату суждения о коде, дизайне, архитектуре, функциях, ценности. - **зависимость от вендоров ≠ прогресс** (vendor dependence ≠ progress) — Мы не принимаем за прогресс зависимость от ИИ-вендоров, их моделей и инструментов. - **объём выработки ≠ способность** (output volume ≠ capability) — Мы не путаем способность порождать выработку со стратегической организационной способностью. Коротко: мы не позволяем поверхностной моде на внедрение ИИ вытеснить наше долгосрочное мышление об организациях, которые мы строим. Поэтому мы говорим: «Сначала организационный дизайн, потом ИИ.» Мы учимся действовать стратегически: определяем, что хотим сдвинуть в своих организациях ради общего блага, и только затем применяем ИИ — и другие средства — чтобы эти сдвиги состоялись. ### Куда мы движемся Организации продуктовой инженерии, которые держатся за устойчивое качество, ценность для клиента и высокую адаптивность, совершают следующие стратегические сдвиги, где ИИ служит рычагом, облегчающим их: - **специалисты → мастера** (specialists → craftspeople) — Давать продуктовым инженерам возможность перейти от узких конвейерных специалистов к мастерам, ведущим дело от начала до конца — где ИИ закрывает пробелы в узких специализациях и предлагает переобучение для входа в новые домены. - **посредники → пользователи** (proxies → users) — Прекращать испорченный телефон через менеджеров-посредников и эпоху «ИТ, сидящего в подвале» — и вместо этого ставить продуктовых инженеров на нулевую дистанцию к клиентам и пользователям, чтобы сопереживать, анализировать и синтезировать из первых рук. - **выработка → результаты** (output → outcomes) — Поднимать продуктовых инженеров от измерения по выработке до владения полным циклом ценности — обеспечивать реальное влияние на клиентов, экспериментировать и корректировать курс по мере поступления свидетельств. Эти сдвиги не новы. Они были хорошо задокументированы и рекомендованы задолго до ИИ. ИИ меняет не то, верны ли они, — только то, насколько трудно их осуществить. Какие же сдвиги возьмёт на себя ваша организация — решать вам. Важно, чтобы они были стратегическими, а не близорукими — чтобы они служили той организации, которую вы хотите иметь через годы, а не цифрам, за которыми FOMO заставило бы вас гнаться в этом квартале. ### Что дальше? **Хотите внести вклад?** Предложите улучшения (https://github.com/krivitsky/agentic-shift). Поделитесь этой страницей. Примените эти идеи в своей организации. **Хотите копнуть глубже?** Присоединяйтесь к профессиональному обучающему сообществу (/community) — отобранное пространство с доступом только по заявке, для senior builders & leaders, которые вместе работают над этими сдвигами. ## Manifesto (中文) **Agentic Shift** — 从 tokenmaxing 与其他 AI 表演，走向拥有优秀产品与服务的健康组织。 ### 我们的立场 智能体转变是真实的。它深刻影响着我们的组织，改变着我们如何看待这份工作，以及做这份工作的人。 但我们知道：这件事无关工具，无关 token，也无关任何一个恰好容易衡量的产出指标。它关乎建设更好的组织，让组织提供更好的产品与服务。这才是重要的。 每个人都在为某个目标做优化。前沿实验室优化的是自家产品的采用率，而 FOMO 是他们拉动我们时最强的那根杠杆。那是正当的生意，是他们的生意，不是我们的。 每个组织都是独一无二的——独特在它被建成的方式，也独特在它所追求的东西。我们经营的是我们自己的组织，我们被评判的标准，是对我们而言重要的事——我们的客户、员工与其他利益相关方。所以对我们而言，有一件事没有商量余地：智能体转变按我们的条件发生。 ### 我们拒绝接受的 通过践行批判性思考，我们主张： - **判断力的丧失 ≠ 效率** (lost judgment ≠ efficiency) — 我们不把对代码、设计、架构、功能、价值的判断力的丧失当作效率。 - **供应商依赖 ≠ 进步** (vendor dependence ≠ progress) — 我们不接受把对 AI 供应商及其模型与工具的依赖当作进步。 - **产出量 ≠ 能力** (output volume ≠ capability) — 我们不把生成产出的本事，混同为一项战略性的组织能力。 简而言之，我们不会让一阵浅薄的 AI 采纳风潮，挤掉我们对正在建设的组织的长期思考。所以我们说：「先做组织设计，再谈 AI。」我们学着以战略的方式行动：先定义我们希望在组织中为整体利益做出什么转变，然后再运用 AI——以及其他手段——把这些转变变成现实。 ### 我们转向何处 那些坚守可持续质量、客户价值与高度适应力的产品工程组织，会做出以下战略性转变，并以 AI 作为让转变更容易的杠杆： - **专才 → 匠人** (specialists → craftspeople) — 让产品工程师从流水线上的狭窄专才，转变为端到端的匠人——由 AI 补上专才的缺口，并提供进入新领域所需的技能提升。 - **代理人 → 用户** (proxies → users) — 终结经由管理者代理人的传话游戏，也终结「IT 蜷缩在地下室」的时代——转而把产品工程师放到与客户和用户零距离的位置，亲身去共情、分析与综合。 - **产出 → 成果** (output → outcomes) — 把产品工程师从以产出被衡量，提升为拥有完整价值闭环——确保真实的客户影响，持续实验，并随着证据到来修正航向。 这些转变并不新鲜。早在 AI 出现之前，它们就已被充分记录并被推荐。AI 改变的不是它们是否正确，而只是实现它们有多难。 那么，你的组织要承担哪些转变，由你决定。重要的是它们要具有战略性，而非目光短浅——服务于你希望数年后拥有的那个组织，而不是 FOMO 会让你在这个季度追逐的数字。 ### 接下来 **想要参与贡献？** 提出改进建议 (https://github.com/krivitsky/agentic-shift)。分享此页。把这些理念在你的组织中付诸实践。 **想更深入？** 加入专业学习社区 (/community)——精心筛选的空间，仅通过申请加入，面向共同推进这些转变的 senior builders & leaders。 ## Manifesto (日本語) **Agentic Shift** — tokenmaxing やその他の AI シアターから、優れた製品とサービスを持つ健全な組織へ。 ### 私たちの立場 エージェンティック・シフトは現実です。それは私たちの組織を深いところで揺さぶり、仕事についての、そして働く人についての考え方を変えていきます。 しかし私たちが分かっているのは、これはツールの話でも、トークンの話でも、たまたま測りやすいだけのアウトプット指標の話でもない、ということです。より良い製品とサービスを届ける、より良い組織をつくる話です。重要なのはそこです。 誰もが何かに向けて最適化しています。フロンティアの研究所は自社製品の採用に向けて最適化しており、FOMO は彼らが私たちに対して引く最も強いレバーです。それは正当なビジネスであり、彼らのものであって、私たちのものではありません。 どの組織も、築かれてきた道筋においても、目指すものにおいても、それぞれ固有です。私たちは自分たちの組織を経営しており、私たちにとって大切なもの——私たちの顧客、従業員、そのほかのステークホルダー——によって評価されます。だからこそ、私たちにとって譲れないことが一つあります。エージェンティック・シフトは私たちの条件で起きる、ということです。 ### 私たちが受け入れないこと 批判的思考を実践することで、私たちはこう主張します。 - **失われた判断 ≠ 効率** (lost judgment ≠ efficiency) — コード、デザイン、アーキテクチャ、機能、価値についての判断が失われることを、私たちは効率とは呼びません。 - **ベンダー依存 ≠ 進歩** (vendor dependence ≠ progress) — AI ベンダー、そのモデルとツールへの依存を、私たちは進歩として受け入れません。 - **産出量 ≠ 能力** (output volume ≠ capability) — アウトプットを生み出せることを、戦略的な組織能力と取り違えません。 要するに私たちは、浅い AI 導入の流行が、いま築こうとしている組織についての長期的な思考を押しのけることを許しません。だから私たちはこう言います。「まず組織デザイン、そのあとに AI。」私たちは戦略的に動くことを学びます。まず、全体のために組織の何を動かしたいのかを定め、そのうえで AI を——ほかの手段とともに——使って、その転換を現実にします。 ### 私たちが向かう先 持続可能な品質、顧客価値、高い適応力を手放さないプロダクトエンジニアリング組織は、次の戦略的な転換を進めます。AI は、その転換を後押しするレバーです。 - **専門家 → 職人** (specialists → craftspeople) — プロダクトエンジニアが、流れ作業のなかの狭い専門家から、端から端まで担う職人へと移れるようにすること——AI が専門性の空白を埋め、新しい領域に入るためのスキル習得を提供します。 - **代理人 → ユーザー** (proxies → users) — マネージャーという代理人を介した伝言ゲームを終わらせ、「IT が地下にこもる」時代も終わらせること——代わりにプロダクトエンジニアを顧客とユーザーへの距離ゼロに置き、直接に共感し、分析し、統合できるようにします。 - **アウトプット → 成果** (output → outcomes) — プロダクトエンジニアを、アウトプットで測られる立場から、価値のループ全体を引き受ける立場へと引き上げること——顧客への実際のインパクトを担保し、実験し、証拠が集まるにつれて針路を修正します。 これらの転換は新しいものではありません。AI よりはるか前から、十分に記録され、推奨されてきました。AI が変えるのは、それが正しいかどうかではなく、実行がどれだけ難しいか、だけです。 さて、どの転換に取り組むかは、あなたの組織が決めることです。大切なのは、それが戦略的であり、近視眼的でないこと——数年後にあなたが持ちたい組織のためになることであって、FOMO が今四半期に追わせようとする数字のためではない、ということです。 ### 次に来るもの **貢献したいですか？** 改善を提案してください (https://github.com/krivitsky/agentic-shift)。このページを共有してください。これらの考えを、あなたの組織で実践してください。 **さらに深く学びたいですか？** プロフェッショナルな学びのコミュニティに参加する (/community)——選抜制で、申し込みによってのみ参加できる場です。これらの転換に共に取り組む senior builders & leaders のために。 ## Meetups (Munich) Agentic Shift runs monthly meetups in Munich on agentic engineering and its organizational impact, hosted by Alexey Krivitsky and Martin Westphal. Next meetup, calendar, organizers, community, and past events: https://agentic-shift.com/munich ## Links - Manifesto (home): https://agentic-shift.com/ - Munich meetups: https://agentic-shift.com/munich - Source (open-source — read, fork, propose improvements): https://github.com/krivitsky/agentic-shift - Luma calendar: https://luma.com/calendar/cal-MbzaaU1GVYLS8TM