Що ми обстоюємо
Агентний перехід — це реальність, і це справжня можливість. Він глибоко впливає на наші організації та змінює те, як ми працюємо і як працюємо разом. Ми користуємося цими інструментами щодня, і нам це подобається.
Проте ми знаємо ось що: справа не в інструментах, не в токенах і не в будь-якій іншій метриці виробітку, яку просто зручно вимірювати. Справа в тому, щоб будувати кращі, здоровіші організації, які пропонують кращі продукти та послуги і в яких процвітають звичайні люди. Саме це має значення.
Кожна організація унікальна тим, як її збудували і чого вона хоче досягти. Ми керуємо своїми організаціями, і нас оцінюють за тим, що важливо нам — нашим клієнтам, працівникам та іншим зацікавленим сторонам.
Тож для нас одна річ не підлягає обговоренню: агентний перехід відбувається на наших умовах і оптимізує те, що нам небайдуже, — а не на умовах ШІ-вендорів та ажіотажу навколо ШІ-моделей.
Куди ми рухаємося
Організації продуктової інженерії, які тримаються сталої якості, цінності для клієнта та високої адаптивності, роблять такі стратегічні зрушення, де ШІ є важелем, що їх полегшує:
-
спеціалістиspecialistsмайстриcraftspeople
Давати продуктовим інженерам змогу перейти від вузьких спеціалістів на конвеєрі до майстрів, які ведуть справу з початку до кінця — де ШІ закриває прогалини у вузьких спеціалізаціях і пропонує перекваліфікацію для входу в нові домени.
-
посередникиproxiesкористувачіusers
Припиняти зіпсований телефон через менеджерів-посередників і добу «ІТ, що сидить у підвалі» — і натомість ставити продуктових інженерів на нульову дистанцію до клієнтів і користувачів, щоб співпереживати, аналізувати й синтезувати з перших вуст.
-
результат праціoutputрезультатиoutcomes
Підносити продуктових інженерів від вимірювання за обсягом зробленого до володіння повним циклом цінності — забезпечувати реальний вплив на клієнтів, експериментувати й коригувати курс, щойно надходять свідчення.
Ці зрушення не нові. Вони були добре задокументовані й рекомендовані задовго до нинішньої хвилі ШІ. ШІ не змінює того, чому ці зрушення важливі. Він робить їх більш здійсненними, більш актуальними й більш нагальними.
Які ж зрушення візьме на себе ваша організація — вирішувати вам. Важливо, щоб вони були стратегічними, а не короткозорими — щоб вони служили тій організації, яку ви хочете мати за кілька років, а не цифрам, за якими FOMO змусило б вас гнатися цього кварталу.
Чого ми не приймаємо
Провідні лабораторії оптимізують упровадження своїх продуктів, і FOMO — найсильніший важіль, за який вони тягнуть нас. Можливо, це легітимна бізнес-стратегія, але вона їхня, а не наша.
Щоб перехід залишався здоровим, хоч би що казав ажіотаж, є три речі, які ми не проміняємо на короткострокову вигоду:
-
втрачене судженняlost judgmentефективністьefficiency
Ми не ототожнюємо втрату судження — щодо коду, дизайну, архітектури, функцій, цінності чи смаку — з ефективністю.
-
залежність від вендорівvendor dependenceпрогресprogress
Ми не приймаємо за прогрес залежність від ШІ-вендорів — їхніх моделей, інструментів і запропонованих ними життєвих циклів.
-
обсяг виробіткуoutput volumeспроможністьcapability
Ми не плутаємо більший виробіток — більше коду, функцій чи токенів — зі спроможнішою організацією.
Коротко: ми не дозволяємо, щоб ажіотаж навколо ШІ витіснив довгострокове мислення про наші організації та про те, що добре для наших людей і наших компаній. Тому ми кажемо: «Спершу організаційний дизайн, потім ШІ.» Ми відштовхуємося від зрушень, описаних вище, а потім застосовуємо ШІ та інші засоби, щоб утілити їх.
Що далі
Хочете долучитися?
Запропонуйте покращення. Поділіться цією сторінкою. Застосуйте ці ідеї у своїй організації.